Actus
Dans cette rubrique, la BUDef developpe une thématique d'actualité sous forme d'article récent.
Conflit en Ukraine
The Russo-Ukrainian War Could End in '24
The price of the war in human terms and whether it’s acceptable could prove to be the decisive factor in ending it.
January 2, 2024
With the close of the year, it is once again time to reconsider the prospects for the end of the war. The major change, compared to our earlier analysis, is the elevated pace of Russian casualties. During November and December, the Russians lost just shy of 1,000 men per day, according to the official Ukrainian count. This is a spectacular pace of loss and, if continued, could shorten the war by as much as a year.
The length of wars is determined by a number of factors. These include the belligerents' economic and military capabilities, as well as their ability to maintain political cohesion. Military deaths are a key factor in the public's willingness to sustain a conflict. Prior wars can therefore provide some insight into the limits of, in this case, Russian perseverance.
The current Russo-Ukrainian war already qualifies as the fourth deadliest external conflict in Russian history. The third is the Crimean War (1853-1856), which lasted 900 days and cost the Russians 450,000 dead in a losing effort. At the recent pace of Russian losses, the current conflict will move into third place before Easter.
It is worth noting, however, that the population of the 1850s Russian Empire was approximately half of its current level. Therefore, adjusted for population, Russian eliminations would need to rise to 900,000 for the current conflict to qualify as third worst of all time and, by historical precedent, induce Russian capitulation.
At the lower limit, Moscow might plausibly face meaningful public resistance around 650,000 Russian military deaths, about twice the current number and half again as much as from the Crimean War of 1853.
This view is based on three factors. First, deaths are simply more visible today, even with the various censorship programs employed by the Russian government. Second, Russia is for all that a marginally more civilized country than it was in the 1800s, and the public's tolerance may be accordingly less. Third, and most importantly, this war is entirely discretionary for Russia.
Unlike World War I, which saw massive losses of Russian territory, including Finland, Poland, the Baltics and Bessarabia (largely today's Moldova), Russia is facing no territorial losses compared to the pre-war era. Further, no fighting is occurring on Russian soil, and no one has attacked Russia. The war poses no existential threat to Russia as did, for example, the German invasion during World War II. St. Petersburg is not under siege, no one has sacked Moscow, and there is no house-to-house, to-the-death fighting in Stalingrad (Volgograd today). Thus, the Kremlin must justify 650,000 deaths for what was supposed to be a mere three-day, special military operation entirely of Putin's choosing.
Russia's Achilles heel is exactly the low stakes of the conflict. Putin could order the troops home tomorrow, and Russia would be no worse off than in 2014, a time when Russia was actually seeing something of a renaissance.
At the current pace, Russian losses will reach 650,000 dead by late 2024. If this proves to represent a threshold of public tolerance, the war could end at that time. The next stop is one million Russian dead, which could be expected by autumn 2025 at the current rate of eliminations.
If the war extends so far, it will have lasted as long as World War I for Russia, and the media will routinely compare the conflict to the Great War, which saw 1.8 million Russian military killed (1.5 million adjusted for Russia's current population). Although Putin claims Russia will fight for five years, the Russian public found the losses of World War I intolerable and overthrew their government. If Russia continues to lose 1,000 soldiers every day, Russia will likely concede the war before the end of 2025.
For Americans, there are some important takeaways.
First, this is a major war. It will rank third in all of Russia's bloody history by the time the tulips bloom this spring. This is not some minor conflict in a faraway country, but a major European conflict requiring substantial determination and commitment.
Second, this is not a forever war. It will be resolved in some fashion within two years if hostilities remain at their current pitch.
Finally, independence is worth a very large number of Ukrainian lives. The outcome of this war will likely determine the fate of Ukraine and Europe for the next century, just as the defeat of the Ukrainian struggle for independence in 1917 determined Ukraine's narrative until the fall of the Soviet Union in 1991. The Bolshevik defeat of Ukraine's republic set the stage for the Holodomor, which claimed up to 5 million Ukrainian lives, and presaged the Soviet domination of Eastern Europe for a half century.
The Ukrainians need to decide what independence is worth. If I compare it to Hungary, from which my family fled in the closing days of World War II, we would have gladly fought and thought losses of two percent of the population worth it if Hungary could have retained its independence in 1945 or regained it in 1956. That equates to nearly one million Ukrainians, and at the current rate of exchange, 3-5 million Russians.
If it is worth the price to Ukrainians, the Russians will lose, as long as Ukraine's allies stand beside it.
Steven Kopits. The Russo-Ukrainian War Could End in '24. Kyiv Post, January 2, 2024. URL : https://www.kyivpost.com/opinion/26215 (consulté le 02Jan24)
US election 2024
US election 2024: Who are the presidential candidates?
February 28, 20247:42 PM
Republican former President Donald Trump and former U.N. Ambassador Nikki Haley are competing to be their party's presidential nominee for the 2024 general election, while President Joe Biden is effectively the Democratic Party's nominee. Several third-party hopefuls are also running.
Here is a list of the candidates.
DONALD TRUMP
The Republican frontrunner with
The former president scored victories in nominating contests in Iowa, New Hampshire, Nevada and South Carolina and is pushing for his allies to take over the leadership of the Republican National Committee ahead of the party's July convention.
Trump, 77, has said the criminal charges he faces are part of a political witch hunt designed to keep him from winning, a claim the U.S. Justice Department has denied.
Some of his legal challenges have reached the Supreme Court, including his eligibility for the ballot following the Jan. 6, 2021 attack on the U.S. Capitol as well as his claim of presidential immunity.
If elected to another four-year term, Trump has vowed revenge on his political enemies, said he would not be a dictator except "on day one" and pledged to pardon those imprisoned over the Jan. 6 attack. He also wants the power to replace some federal civil service workers with loyalists.
He sparked criticism from Western leaders after saying the U.S. would not defend NATO members that failed to spend enough on defense and would encourage Russia to attack them. He pressed congressional Republicans to stall a military aid package for Ukraine.
Trump has made immigration his top domestic campaign issue, declaring he would carry out mass deportations, create holding camps and utilize the National Guard.
He would also end birthright citizenship and expand a travel ban on people from certain countries. However, his opposition to a bipartisan deal in the Senate that would tighten immigration enforcement has stalled, if not killed, the bill.
He has repeated calls to impose the death penalty on drug dealers, said other alleged criminals could be shot dead, and suggested he would unilaterally send federal troops into Democratic-run localities.
On abortion, Trump has taken credit for the U.S. Supreme Court ruling overturning Roe v. Wade, but he has criticized some Republican-led states' six-week abortion bans. He said he supported in vitro fertilization (IVF) treatment access after an Alabama court ruling curtailed access in the state and raised questions about reproductive rights.
He has promised other sweeping changes, including eliminating Obamacare health insurance and undoing much of the Biden administration’s work to fight climate change.
NIKKI HALEY
A former South Carolina governor and Trump's ambassador to the United Nations, Haley, 52, has emphasized her relative youth compared to Biden, 81, and Trump, as well as her background as the daughter of Indian immigrants.
She has gained a reputation in the Republican Party as a solid conservative who could credibly tackle issues of gender and race, but she trails Trump in the polls, drawing 19% support among Republicans in the Reuters/Ipsos survey.
Trump has increasingly targeted her, lobbing racist attacks on her ethnicity and amplifying false claims about her eligibility for the White House despite her being born in South Carolina.
Haley, in turn, has sharpened her attacks on Trump, calling him "diminished" and "unhinged" and arguing he is too chaotic and divisive to be effective.
Haley has said she would pardon him if he is convicted on federal criminal charges.
She has vowed to stay in the race and has deployed campaign teams to at least eight states voting in presidential nominating contests through March 12.
Haley has pitched herself as a stalwart defender of American interests abroad, citing Trump's praise of dictators and slamming his support for Russian President Vladimir Putin after Russian opposition leader Alexei Navalny's death.
She also backs changes to Social Security and Medicare safety net programs for seniors and vowed to dramatically reduce the size of the U.S. government by shifting some federal programs to states.
She has said she personally opposes abortion and has sought national consensus on the issue. On IVF, she has said that she believes frozen embryos are babies but that she backs parents' rights over them.
Haley has called for making some tax cuts permanent and eliminating the federal gas tax.
DEMOCRATIC PARTY
JOE BIDEN
Biden, 81, already the oldest U.S. president ever, will have to convince voters he has the stamina for another four years in office, amid poor approval ratings and a special counsel report suggesting he suffered memory lapses.
Biden has blasted the report, and his allies say he believes he is the only Democratic candidate who can defeat Trump and protect democracy. The most recent Reuters/Ipsos poll put Biden at 34%, while Trump garnered 37% — close to the 2.9 percentage-point margin of error.
In announcing his candidacy, Biden declared he needed to defend American liberties and pointed to the deadly Jan. 6, 2021, attack on the U.S. Capitol by Trump supporters. Vice President Kamala Harris is again his running mate.
The economy will also factor in his reelection campaign. While the U.S. escaped an anticipated recession and is growing faster than economists expected, inflation hit 40-year highs in 2022 and the cost of essentials is weighing on voters.
Biden pushed through massive economic stimulus and infrastructure spending packages to boost U.S. industrial output, but he has received little recognition from voters for the latter.
Biden has led the response of Western governments to Russia's invasion of Ukraine, persuading allies to sanction Russia and support Kyiv, and he has been supportive of Israel in its conflict with Hamas in Gaza while pushing for more humanitarian aid.
However, he has faced sharp criticism from some fellow Democrats for not backing a permanent ceasefire in the Palestinian territory, where Gaza health officials say nearly 30,000 people have been killed, thousands of buildings have been damaged or destroyed, and residents have insufficient food, water and medical supplies.
Biden's handling of immigration policy has also been criticized by Republicans and Democrats as migrant crossings at the U.S.-Mexico border hit record highs during his administration.
In the Democratic Party's presidential nominating contests, Biden has easily won in New Hampshire, South Carolina, Nevada and Michigan.
DEAN PHILLIPS
Dean Phillips, a little-known U.S. congressman from Minnesota, announced in October he would mount a long-shot challenge to Biden because he does not believe the president can win another term.
The 55-year-old millionaire businessman and gelato company co-founder announced his bid in a one-minute video posted online, saying: "We've got some challenges ... We're going to repair this economy, and we are going to repair America."
Phillips failed to win any delegates in South Carolina and took second place in New Hampshire. He did not appear on the Nevada ballot.
MARIANNE WILLIAMSON
The best-selling author and self-help guru Marianne Williamson, 71, has re-launched her second, long-shot bid for the White House on a platform of "justice and love" less than a month after dropping out.
She ran as a Democrat in the 2020 presidential primary but dropped out of that race before any votes had been cast. In a statement, she said she had suspended her 2024 campaign because she was losing "the horse race" but was getting back in to fight Trump's "dark and authoritarian vision."
INDEPENDENTS
ROBERT F. KENNEDY JR
An anti-vaccine activist, Kennedy, 70, is running as an independent after initially challenging Biden for the Democratic nomination, but he is far behind in polling.
Some previous Reuters/Ipsos polls showed Kennedy could harm Biden more than Trump in the presidential election, where third-party candidates have affected the outcome of U.S. elections even without winning.
Trump's 6-percentage point lead over Biden held in a Reuters/Ipsos poll published on Jan. 25, the most recent to give respondents the option of voting for third-party candidates, including Kennedy, whose support stood at 8%.
Kennedy is the son of U.S. Senator Robert F. Kennedy, who was assassinated in 1968 during his own presidential bid.
A surprise Super Bowl ad heavily featuring his connection to his uncle, former President John F. Kennedy, angered his family members and prompted him to apologize.
He was banned from Instagram for spreading misinformation about vaccines and the COVID-19 pandemic but was later reinstated. He also lost a legal bid to force YouTube owner Google to reinstate videos of him questioning the safety of COVID vaccines.
CORNEL WEST
The political activist, philosopher and academic said in June he would launch a third-party bid for president that is likely to appeal to progressive, Democratic-leaning voters.
West, 70, initially ran as a Green Party candidate, but in October he said people "want good policies over partisan politics" and announced his bid as an independent. He has promised to end poverty and guarantee housing.
JILL STEIN
Jill Stein, a physician, re-upped her 2016 Green Party bid on Nov. 9, accusing Democrats of betraying their promises "for working people, youth and the climate again and again - while Republicans don’t even make such promises in the first place."
Stein, 73, raised millions of dollars for recounts after Trump's surprise 2016 victory. Her allegations yielded only one electoral review in Wisconsin, which showed Trump had won.
Reuters. US election 2024: Who are the presidential candidates?. February 28, 2024. URL:https://www.reuters.com/world/us/who-are-candidates-running-2024-us-presidential-election-2023-09-19/ (consulté le 04Mar24).
Israël-Palestine
L’engrenage guerrier
Akram Belkaïd
En menant, le 7 octobre à l’aube, une attaque militaire surprise de grande ampleur sur le sol israélien à partir de Gaza, le Hamas a provoqué une riposte dévastatrice pour les populations civiles et les infrastructures de l’enclave. S’il revendique désormais le rôle de champion de la résistance palestinienne, ses exactions commises lors de l’offensive obèrent son avenir politique.
"Le Proche-Orient est plus calme aujourd’hui qu’il ne l’a été depuis vingt ans." Lorsqu’il intervient, le 29 septembre, à la conférence annuelle du site The Atlantic, M. Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, veut voir dans la normalisation de la relation entre Israël et plusieurs pays arabes le signe de l’apaisement dans la région. Plus calme ? La même semaine, des heurts à la frontière de Gaza opposent pourtant les forces de sécurité israéliennes et des Palestiniens venus clamer leur droit de revenir sur la terre de leurs aïeux, faisant écho aux « marches du retour » de 2018 et 2019 lors desquelles 200 manifestants avaient perdu la vie sous les balles des snipers israéliens. Plus calme, vraiment ? Le 26 septembre, le coordonnateur spécial pour le processus de paix au Proche-Orient, M. Tor Wennesland, informe le Conseil de sécurité des Nations unies de la poursuite illégale, au regard du droit international, de la colonisation en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Établi à la fin du mois d’août par plusieurs organisations israéliennes de défense des droits humains, un bilan pointe de son côté la persistance des violences dans les territoires occupés : entre le 1er janvier et la fin août, 220 Palestiniens y ont été tués par l’armée de Tel-Aviv ou par des colons. Tout cela ne semble donc guère émouvoir M. Sullivan. Après tout, comme l’affirme une noukta (« blague ») souvent entendue dans le monde arabe, la situation au Proche-Orient n’est considérée comme inquiétante que lorsque les Palestiniens ne sont plus les seuls à subir la violence.
Une semaine plus tard, la donne change de manière dramatique. Le « Déluge d’Al-Aqsa » — nom de code de l’attaque surprise menée en Israël le 7 octobre par plusieurs organisations armées palestiniennes sous l’égide du Hamas et de sa branche militaire, les brigades Izz Al-Din Al-Qassam — fait entrer la région dans une ère de grande incertitude. Le nombre élevé de victimes israéliennes (1 400 morts, dont une majorité de civils massacrés), l’importance du traumatisme au sein de la population, dont une grande partie rend le gouvernement de M. Benyamin Netanyahou responsable du désastre, la réponse radicale de Tel-Aviv, qui a déclenché l’opération « Glaive de fer », une campagne de bombardements aériens massifs qui ont fait — selon un décompte arrêté au 23 octobre — plus de 5000 morts et des milliers de blessés civils, rendent impossibles tout retour à la situation antérieure.
Chercher à expliquer n’est pas justifier : pourquoi donc le Hamas et ses alliés ont-ils déclenché cette attaque, dont ils ne pouvaient ignorer qu’elle appellerait une telle réponse terrible pour la population civile de l’enclave ? Comme le relève la chercheuse Sophie Pommier, la stratégie du parti islamiste se veut en premier lieu une réponse au maintien du blocus infligé à Gaza depuis 2007 par Israël mais aussi l’Égypte. Autre motif invoqué par le chef du bureau politique du Hamas : l’aggravation de la politique d’occupation et de colonisation, la multiplication d’incidents sur l’esplanade des Mosquées ainsi que les provocations incessantes de M. Itamar Ben-Gvir, ministre de la sécurité intérieure israélien, qui a durci les conditions de détention de quelque six mille prisonniers palestiniens. L’attaque par des colons de la petite ville palestinienne de Huwara en Cisjordanie, le 26 février dernier, a beaucoup marqué les Palestiniens de Gaza, persuadant nombre d’entre eux que le gouvernement d’extrême droite dirigé par M. Netanyahou était décidé à user de la manière forte pour expulser une partie de la population de ces territoires. « Je pense que Huwara devrait être anéantie », avait ainsi déclaré le ministre des finances israélien, M. Bezalel Smotrich, alors que le général israélien chargé des troupes déployées en Cisjordanie, M. Yehuda Fuchs, n’hésitait pas à qualifier ces violences de « pogrom » dirigé contre les Palestiniens. À la suite de ces événements, les discours eschatologiques se sont multipliés sur les réseaux sociaux palestiniens, et une rumeur tenace s’y est propagée : Tel-Aviv préparerait l’envoi de deux millions de colons pour submerger la population palestinienne de Cisjordanie.
Avec son attaque, le Hamas se targue d’être le porte-drapeau de la résistance palestinienne. L’Autorité palestinienne, elle, en est réduite depuis des années à endosser le rôle de supplétif de Tel-Aviv pour les questions de sécurité et de maintien de l’ordre (lire « L’échec de la solution à deux États »). Sa décision de tirer à balles réelles à Jénine et à Ramallah sur les manifestants qui réclamaient le départ du très impopulaire président Mahmoud Abbas, 87 ans, après le bombardement de l’hôpital Al-Ahli (17 octobre) ne manquera pas de renforcer l’ascendant politique du Hamas. Ce dernier revendique aussi d’avoir démontré au monde entier qu’aucune manœuvre diplomatique ne saurait faire disparaître la centralité de la question palestinienne. Au cours des dernières années, la normalisation entre plusieurs pays arabes (Émirats arabes unis, Bahreïn, Maroc, Soudan) et Israël a relégué le sort des Palestiniens au second plan. Il est encore trop tôt pour savoir si la nouvelle guerre de Gaza sonne le glas des accords Abraham de 2020, qui ont permis ce rapprochement sous la houlette de l’administration de M. Donald Trump. Il est tout aussi prématuré de dire que c’en serait fini des discussions entre Tel-Aviv et Riyad (lire « Riyad - Tel-Aviv, coup de frein à la normalisation »), mais une chose est certaine : ce processus est enrayé. Même si les régimes arabes concernés ne se préoccupent guère de ce que pensent leurs opinions publiques, ils ne pourront pas faire abstraction de la persistance d’un fort attachement à la cause palestinienne, comme en avaient d’ailleurs déjà témoigné les signes de solidarité de nombre de joueurs et supporteurs du Maghreb et du Machrek lors de la Coupe du monde de football au Qatar.
Dans sa propagande ayant suivi l’attaque, le Hamas entend capitaliser sur ce qu’il présente comme des victoires militaires : franchissement en une trentaine d’endroits de la barrière de sécurité réputée hermétique, sites stratégiques (poste-frontière d’Erez, quartier général de la division chargée de Gaza, etc.) investis pendant plusieurs jours et capture de plusieurs dizaines de soldats transférés comme prisonniers de guerre dans l’enclave. Alors que les chancelleries et les médias occidentaux, notamment en France (lire « En direct des chaînes d’information en continu »), ont surtout retenu les exactions à l’encontre des populations civiles, le Hamas insiste sur le fait qu’il a pénétré en profondeur le territoire israélien (chose que le Hezbollah libanais n’a jamais réalisée). Un discours qui fait mouche dans un monde arabe résigné depuis longtemps à l’idée d’une écrasante suprématie de l’armée israélienne, notamment grâce à son aviation et aux équipements de pointe fournis par les États-Unis.
Mais le Hamas devra aussi assumer toutes les conséquences de son attaque. Les cadavres de Gazaouis et les destructions ne se comptent plus, et l’on se demande comment cette terre — qui a déjà subi six guerres en dix-sept ans — se relèvera de tant de dévastations. L’attention du monde se porte sur Gaza, mais en Cisjordanie la colonisation reprend de plus belle. Déchaînés, les colons, protégés par l’armée, cherchent tous les jours à en découdre avec une population terrifiée et abandonnée à son sort. Sont particulièrement visés les Bédouins des villages isolés en zone rurale. Entre le 7 et le 17 octobre, cinquante-huit Palestiniens ont été tués par l’armée et plusieurs centaines emprisonnés.
Mais ce dont devra surtout répondre le Hamas, c’est du massacre de civils israéliens désarmés, dont plusieurs dizaines de jeunes réunis pour une rave party dans le désert à proximité de Gaza, et des tueries commises dans le kibboutz de Kfar Aza (lire « Barbares et civilisés »). Ces exactions qui entrent dans la catégorie des crimes de guerre ont aussi choqué des sympathisants de la cause palestinienne à travers le monde, sans compter le fait qu’elles ont révulsé une grande partie du camp de la paix en Israël. Comme le recours à la prise de civils en otage, contraire au droit de la guerre, de tels actes amènent nécessairement à se poser la question de l’avenir politique du Hamas et de sa participation à d’éventuelles négociations de paix. Qui, en Israël, y compris à gauche, acceptera désormais de dialoguer avec lui ? L’un des enjeux de la guerre est d’ailleurs de savoir jusqu’où ira la vengeance de Tel-Aviv. Plusieurs de ses responsables ont appelé à l’éradication du parti islamiste — chose impossible — ou, tout du moins, à son élimination de Gaza. Cette seconde option repose sur un scénario qui s’est dessiné dès les premiers jours ayant suivi l’attaque du 7 octobre. En exigeant des populations civiles qu’elles se regroupent dans le sud de l’enclave, Israël a donné l’impression de préparer leur expulsion définitive vers le Sinaï égyptien. Toutefois, Le Caire ne veut pas entendre parler de camps de réfugiés palestiniens sur son sol, et l’administration américaine semble hostile à un tel déplacement, synonyme d’une nouvelle nakba (« catastrophe »).
« Il ne faut plus se contenter de tondre le gazon », appelaient plusieurs messages rageurs d’internautes israéliens sur le réseau X (ex-Twitter). Pour eux, Israël ne doit pas se contenter de reproduire le scénario des guerres précédentes, à savoir la réplique militaire, la négociation via le Qatar et l’Égypte, puis le retour au statu quo précaire avec un Hamas continuant de gérer l’enclave en attendant un nouvel embrasement. À entendre les déclarations des membres du gouvernement de M. Netanyahou mais aussi de responsables militaires, il s’agirait de « reconfigurer Gaza » pour ensuite transmettre les clés à un nouvel acteur. Lequel ? Mystère. À ce stade, ni l’Égypte ni l’Autorité palestinienne ne semblent capables de jouer un tel rôle. Quant à M. Netanyahou, il devra, dans la double hypothèse de son maintien au pouvoir et d’un affaiblissement majeur du Hamas, se trouver un ennemi de rechange aussi utile que le premier, qui permet de conférer un caractère religieux à un conflit de décolonisation. Le chef de l’exécutif ne déclarait-il pas en mars 2019 devant des parlementaires de son parti, le Likoud : « Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir notre politique de renforcement du Hamas et du transfert d’argent au Hamas. Cela participe de notre stratégie : isoler les Palestiniens de Gaza de ceux de Cisjordanie » ? À moins que la guerre ne débouche sur une initiative de paix comparable à celle de Madrid en 1991, l’un des rares moments où les États-Unis avaient forcé Israël à s’installer à la table des négociations.
Akram BelkaÎd. L'engrenage guerrier. Monde Diplomatique, 2023, N°836, pp. 14-15
Fermeture définitive de la filiale de la Bibliothèque Universitaire de la Défense à Evers
Vendredi 31 mars 202, la filiale de la Bibliothèque Universitaire de la Défense située dans le bâtiment 6 au Quartier Reine Élisabeth à Evers, sera fermée définitivement. Ainsi se terminera une période d'opération et de service continue de plus de 40 ans à cet endroit.
Au nom du personnel et de la direction, nous tenons à remercier nos milliers de clients pour avoir utilisé notre bibliothèque au fil des années, que ce soit pour s'informer, se divertir, organiser des réunions ou se retrouver.
Le service qui était jusqu'à présent offert à Evers sera désormais assuré par la branche de la Bibliothèque Universitaire de la Défense au sein de l'École Royale Militaire, située au Campus Renaissance (CaRe) à Bruxelles.
À partir du lundi 16 octobre, tous les services dans le bâtiment 6 au QRE prendront fin, et le bâtiment ne sera plus accessible au public. Les documents empruntés à Evere ne pourront être rendus qu'à la branche de la bibliothèque à l'ERM, qui servira de seul point de contact physique et téléphonique.
Notre présence en ligne reste inchangée, à l'exception de la page dédiée à la filiale d'Evere, qui sera supprimée.
Nous vous prions de nous excuser pour tous les désagréments occasionnés et nous nous réjouissons de vous accueillir au bâtiment P de l'ERM à l'Avenue de la Renaissance 30, 1000 Bruxelles.